有媒体报道，2016年，江西省上饶县启动了农村义务教育营养改善计划试点工作，以政府购买的方式，为全县28所中心小学5万多名学生提供“课间餐”。
但是在招标过程中，却出现了中标结果两次被撤销，招标文件错用国家标准，招标流程不符合规范，甚至引发两场官司等情况。种种乱象的背后，是多家公司对8000万采购合同的激烈争夺。这项营养餐计划本身是一件有利于孩子们成长的好事，但为何招标过程如此周折？
上饶县的营养餐计划，从2016年第一次招标开始，就“事件不断”。
先是2016年12月初的第一次招标，上饶县教体局作为发包单位，共有5家企业参与投标。江西好记餐饮管理有限公司中标。上饶市元典贸易有限公司当场表示抗议，称评委没有翻阅其标书原件。
江西好记餐饮管理有限公司负责人汪总经理：第一次因为招标文件上磋商文件，因为我中标，对方一个公司没有中标磋商文件，他说没磋商环节。然后他去质疑，2号去质疑，然后当天质疑当天回复，四天之内就废标。
根据材料显示，在投诉的四天后，作为政府招投标主管单位的上饶县财政局就公布了投诉处理结果，认定“本项目采购未进行磋商且存在评分错误”、“责令重新开展采购活动。”之后，中标公司变成了上饶市元典贸易有限公司。
2016年12月29日，在对2017年9月开始的新学期营养餐供应商，教体局又展开第二次招标，在招标文件中“食品主要技术指标和要求”一项，对于“鸭腿”注明：要符合GB/T23568《国家标准》。然而竞标公司发现，该国标并不是食品标准，而是工业机床标准。
2017年1月23日，项目在质疑声中如期开标。这次，还是元典贸易有限公司中标。不过，经历了“鸭腿事件”后，因上饶县财政局一度叫停招标，中标的元典公司将上饶县财政局告上法庭，上饶县人民法院认定，GB/T23586是鸭腿的《国家标准》，GB/T23568是工业机床《国家标准》，二者毫不相干。
供应商作为业内人士，不会产生“鸭腿”与工业机床《国家标准》联系起来的误解。所以，招标文件中“鸭腿”国家标准的书写错误，不会影响或者可能影响中标、成交结果。此后，元典贸易有限公司给上饶县5万多名小学生供应了一年多课间餐。
今年8月，针对未来一年半的营养改善计划，教体局开启第三次招标。参与竞标的江西好记餐饮管理有限公司汪经理表示，他们在这次招标中，由于标注失误出局。汪经理认为，出现这样状况，应该是无效标，他们退出投标后，只剩下两家公司竞标，招标不该再继续，结果是元典公司第三次中标。
汪经理：开标现场业主方直接说，扣我价格分为零分，那就是无效标，评审专家还没有评审，他就说扣我价格分，我（是）无效标我不投了，他们硬是要把我拉进去投。（这）不正常。
《政府采购法》第三十六条第一款明确，招标采购中，符合专业条件的供应商或对招标文件作实质性响应的供应商不足3家的，应予废标。汪经理的公司投标失误，这样只剩下2家供应商有资格参与竞争，但汪经理反映，就是这样，他的企业依旧要进行“陪跑”，对此，它向上饶县采购部进行了投诉，可投诉期间，之前中标的合同仍然继续履行。
图源：未来网
汪经理：在我的质疑期，他们还去签合同，照样配送。我还去采购办投诉了，都没人理我。
上饶县财政局采购办主任刘斌称，鸭腿问题，已经是2年前的事，他当时不在该单位，并不了解，但问题已经处理完毕，营养餐也顺利进行。对于元典公司在招标结束后立刻拿到合同的问题，是因为8月13日开标后，没有人质疑，15日元典公司拿到中标通知书，而汪女士是21日才进行投诉的。
刘斌：她是21号来投诉，此前都没有人来投诉。代理机构就把中标通知书发出来了，我们也是按程序，（既然）汪女士这么说了，因为我们这个招标过程都是有监控录像的，我们要把这些东西这些证据都拿到，根据她反应的内容核实这些事情。
刘斌告诉记者，对于今年8月的投标，由于汪女士分别在8月21日、30日和9月4日就此事进行投诉，他们正在按照相关流程进行处理，按照规定30个工作日后，会进行回复。
刘斌：因为我们这个标是八月十三号开始标，经过网站公开招标的。那对20天的过程，代理公司都没收到质疑，开标的时候出现一点问题，出现问题以后，投诉到我这里来，投诉后我就依照《投诉法》相关条例，我就（介入了），现在还在进行调理中，因为我们还没有到回复期的时间。
对于出现的问题，财政部财科所研究员孙杰表示，用错标准，显然不是专业机构做的。有可能是套用资料所致，选择专业机构同样需要公平公正的方式。首先需要有专业的机构来做，并且严格按照规范的程序，尽可能引进竞争机制。
图源：中国新闻社
