（原标题：“乐意受辱”实属无奈之选）

不合法手段亟须规范在法治社会大背景下，缘何羞辱式惩罚仍层出不穷？不难发现，其实是管理者高高在上或管理能力有限，不拿他人的权益与权利当回事。而部分受惩对象不懂或不敢用法律维护权益，对不合理的惩罚忍气吞声。道德有底线，法律有准绳，对违规不合理的处罚，需要个体抵制与监管发力的共同应对。　记者李玉伦　　“乐意受辱”与生存压力　　对于层出不穷的奇葩惩治方式，多数网民明显并不认同，有人直指这是“赤裸裸侵权”。但是，对于身在其中的许多人来说，看上去似乎“乐意受辱”。前文提到“员工裸跑受罚”事件中，该健身俱乐部经理向记者介绍，这些参与裸跑的员工都是自愿选择这种方式。多名业务员告诉记者，“不觉得丢人，我们都很乐意，老板当年也是这么过来的。”　　也有极少数网友对这种方式表示认同：“销售人员就是要这样才能有效果。要放下所有所谓尊严人格。”但媒体曾报道，南京市心理危机干预中心主任张纯说，类似特训，实质上是实现对人的心理控制，跟催眠一个道理，其特征就是摧毁一个人的自尊，进而让你沉浸在具体的业绩目标中。　　从媒体报道看，与“乐意受辱”不同，在一系列侮辱式惩罚面前，大多数受罚员工心里难以忍受，有的选择辞职，但更多的人被迫忍气吞声留了下来。对此，信息时报的评论文章称，这些所谓激励措施，对员工显然是污辱，理应遭到员工的抵制。但令人疑惑的是，受罚员工并没有感到丢人，甚至很乐意接受。有此扭曲的文化，就会有扭曲的价值认同，只要能成功，尊严可以不要，即所谓“至贱则无敌”。这样的生存哲学非此家独有，要业绩不要尊严的现象在职场普遍存在。“不贱”则影响生存，企业与个人都是如此。因此，以近乎自虐的方式提升“素质”，不外乎生存压力之下，对业绩的过度追求所导致。　　那么，上述健身会所对员工下此“狠招”，而员工也同意此惩罚，这样的惩罚是否合法？有媒体记者咨询了当地律师。对方认为，员工与健身会所之间已形成劳动关系，按劳动法规定，用人单位可对员工进行培训，培训后如员工无法胜任工作，用人单位可要求员工返还培训费。然而，以吃生苦瓜、穿底裤裸跑、剃光头等方式予以惩罚，对员工的人格尊严和人身权利造成损害，即使员工同意也属违法。　　不合法手段亟须规范　　去年7月，重庆当地媒体曾报道，装修公司员工被罚当众吃生苦瓜一事。一员工告诉记者，他咬第一口就发觉难以下咽，差点吐出来。“但游戏规则是再苦也不能吐，吐了得再加一根。”据了解，这些苦瓜是该公司专门派人去采购的，属于最大最苦的那类。　　而从员工的反映来看，羞辱式惩罚在这家公司几乎用了个遍。报道称，一女员工告诉记者，公司每周统计一次业绩，完不成就要受到惩罚。以前的惩罚，有下蹲、做俯卧撑、匍匐突然跳起来拍掌、沿公司大楼跑两三圈等。　　而这次吃苦瓜是因为“领导觉得其它惩罚方式员工越来越习惯了，要换新的惩罚方式”。　　对此，医院医生提醒，苦瓜药性偏于寒凉，脾胃虚寒的人吃过多苦瓜，会严重损害脾胃功能，脾胃不好的人吃苦瓜一定要慎重。　　对于违背员工意志的强迫行为，当地劳动监察支队相关负责人称，根据我国劳动合同法第八十八条第三款规定：用人单位侮辱、体罚、殴打、非法搜查或者拘禁劳动者的，应依法给予行政处罚。类似因为员工未完成业绩就罚吃苦瓜及罚做俯卧撑、下蹲等行为，不能算单纯的激励机制，而是一种体罚行为，员工如果确实被罚吃苦瓜，可以向劳动监察部门举报维权。　　新华社去年7月也曾刊文“勿让训人变驯人”，也有评论指出，除了员工要拿起法律武器捍卫权益之外，政府、工会和社会各界还应给予高度的关注。比如，强化劳动监察制度，赋予工会更多的法定权利，降低诉讼和仲裁的门槛，解除劳动者依法维权的后顾之忧等。　　“喊不闯灯”与“晒老赖”　　各种奇葩处罚，在社会许多领域不同程度的存在着。但新奇的处罚，并非个个招致批评。如何界定惩罚该不该存在，合法合理是最根本的准绳。　　近日江西当地媒体报道，吉安市青原区交警部门为治理闯红灯这一城市“痼疾”，让闯红灯者持喇叭喊100遍“我不再闯红灯”作为处罚。北京青年报报道，对于“闯红灯者被要求喊话”涉及到的法律问题，北京康达律师事务所韩骁认为，吉安交警让闯红灯者拿喇叭喊100遍“我不再闯了”超出了《道路交通安全法》第八十八条的规定；对道路交通安全违法行为的处罚种类包括：警告、罚款、暂扣或者吊销机动车驾驶证、拘留。即本案交警创制的惩罚措施属不妥。“不过吉安交警的行为尚未达到侮辱他人情节严重的判定标准，且闯红灯者能够理解交警，无法构成《刑法》二百四十六条规定的侮辱罪”。　　而与此不同，另一领域的“辱”式惩戒，则受到舆论的认可。　　2015年2月，湖南长沙市火车站前坪大屏幕，一批“老赖”名单信息被轮番晒出，引发舆论关注。无独有偶，最近在湖南邵东县政府大楼一楼电子屏上，260名具有公职身份的“老赖”也被曝光。当时，有媒体把公共广场上曝光了50名个人和4家企业法人的名字和他们所犯过错，称为一种现代公开羞辱的方式。　　对公布身份证信息和图片会不会侵犯公民隐私权？人民日报之后做了调查采访。　　据介绍，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条规定，各级人民法院可以将失信被执行人名单通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏等方式予以公布，并可以采取新闻发布会或者其他方式定期公布；　第四条规定，作为被执行人的自然人公布其姓名、性别、年龄、身份证号码和其他事项。　　中南财经政法大学乔新生教授认为，因为当事人拒不履行法院判决裁定的行为已经损害了他人的利益，法院在公共场所公布当事人的信息不构成侵权，法院公布这些人的信息，类似于法院的公告送达，其目的仍然是要督促当事人切实履行自己的义务。

(原标题：“乐意受辱”实属无奈之选)