大洋网讯 记者刚刚从佛山市南海区法院了解到，《广州日报》于去年曾多次独家报道的南海一男子花1300万巨款买来200多件假古董的案件，经过一年多的审理后，近日一审宣判。法院确认，有七件货物确认是赝品，而整批货物则“难以确信”是古董，在此过程，卖家梁某容误导买家黄先生。据此，法院撤销双方之间买卖合同，黄先生退回货物，梁某容要求黄健国支付1300.5万元及利息的请求不被支持。同时由于有一张收据无法确认涉及的具体物品，以及部分物品丢失，黄健国需要赔偿852500元给梁某容，其妻子李女士承担连带责任。双方均不服提出上诉。

案情回顾：

男子1300万买回200多件假古董

2014年底，佛山本地一名男子黄先生经朋友潘某的介绍，开始试水投资古玩。他在结识了南海紫金城古玩街的“聚宝堂”店主梁某容后，长期在在该古玩店购买“古董”。从2014年11月25日开始，黄先生就开启了“疯狂采购”模式，以现金61.5万元以及赊账1300.5万元的方式，购买了大大小小200多件据称从夏商周一直到清朝的各式“古董”。黄先生称，经过鉴定这些“古董”全是赝品。

去年1月26日，黄先生收到了来自南海法院的传票，“聚宝堂”的负责人梁某容将黄先生以及其妻子李小姐、女儿告上法庭，要求他们支付1300.5万元货款以及同期利息29800多元。收到起诉状后，黄先生及李小姐也随即提起了反诉，认为对方涉嫌欺诈，要求对方返还61.5万元并全数退回这些“古董”。

去年3月，梁某容在接受本报记者电话采访时表示，她曾对黄先生作过善意的提醒，可是黄先生却一直认为是真品。

案件于去年3月22日及7月13日两度开庭审理。

焦点一：真与假

法院：七件确认为赝品真品可能性不大 

云南省收藏家协会古陶瓷科学检测实验室于2016年2月23日出具《EDX-3600L能量色散X荧光能谱仪检测报告》显示，在黄健国、李凤提供送检的六件送检物品中，有四件罐状、瓶状陶瓷为景德镇窑现代仿品，还有一件青铜器则属于河南洛阳仿战国青铜制品。法院对该报告采信。

同时，在未送检的物品中，还有一件是“马踏飞燕”，这件国宝级文物目前存放于甘肃省博物馆中，该“马踏飞燕”法院认为可确认是赝品。

对于整批货物，结合梁某容其它的一些表述，法院认为“难以确信涉案货品存在属于古董的可能性”。

焦点二：“不打假”？

法院：不适用古玩交易规则

对于涉案的物品适用于什么样的交易规则，一直是双方在庭审中的争议焦点。梁某容认为，古董买卖的价格遵循“反欺诈，不打假”的原则。

南海法院指出，梁某容参照旁边店铺物品大小、旅游区货物的价格来定价自家货品价格的定价方式难以令人信服。同时，这批物品中，单个物品的价格远高于仿品的一般价格，但又远低于真品的价格。此外，梁某容认为“如果按照被告的理解都是古董真品的，完全不可能是以现在的价格能够购买的”、“如果双方都认为是古董交易，不可能又买又送”，即梁某容认为其出售的货品不是古董。

综合这批货物交易的种种不符合常理之处，因此法院认为该案买卖不适用古玩市场的交易规则。

判决：

黄健国1300万不用给但要再付75万

法庭上，黄先生指对方“欺诈”，而梁某容则指责黄先生“赖账”。

南海法院认为，无论黄先生是否具有古董鉴赏能力或基于何目的而购买涉案货品，梁某容在一定程度上误导黄先生认为涉案货品是古董真品，导致黄先生认为欠条上记载的涉案货品为古董真品的重大误解。基于存在“重大误解”。至于为何未认定梁某容的行为是欺诈，法官认为，尚没有明显证据可证明梁某容存在虚构事实、隐瞒真相的行为。

近日，南海法院对此案作出一审判决，撤销梁某容、黄先生之间买卖瓷器、青铜器的买卖合同；黄先生返还瓷器、青铜器给梁某容，并支付852500元给梁某容，李女士承担连带清偿责任。作为反诉被告，梁某容应返还黄先生已支付货款中的10万元。

法院之所以要判决黄先生支付852500元给梁某容，是因为其中一张50万的欠单无法确认相应的货品，另外共计七件物品（其中五件为赠品）无法找到，法院根据欠条上的定价，酌定黄先生赔偿35.25万元。

【法官说法：“古玩不打假”并非定论】

众所周知，古玩市场中有一种说法，叫“愿者上钩”。这是古玩市场繁荣千百年来的老规矩，是常见市场交易法规的“真空地带”。在这种“潜规则”的支持下，市场上赝品泛滥，古玩的真假难以判定，买家在买到假货时也不会思考是否侵害了自己的权益、对方是否构成犯罪，而大多“打碎牙往肚里吞”，只当眼拙，自认倒霉。而如果发现交易的古玩是价值连城的宝物，“贱卖”的卖家也不能再次赎回，只能当自己错失了良机。

“古玩交易是否‘不打假’，应根据交易的实际情况而定，不能一概而论。”主审该案的法官解释道，如卖方明知所持藏品为赝品或价值低廉的工艺残次品，但仍采取虚构事实、隐瞒真相的方式，让买家误以为是真品或价值不菲的高档藏品，并意图谋取暴利，卖家的行为则涉嫌诈骗罪。相反，如买家明知藏品价值高昂，仍故意隐瞒事实，使卖方产生错误认识而达成低价交易，也涉嫌诈骗罪。另外，买卖一方如并未采取虚构事实或隐瞒真相的方法，而是自己也不知情物品情况或是使用夸大描述等常见营销手段，导致另一方对交易物品的性质、质量等产生错误认识从而签订买卖合同的，则属重大误解的情形，误解的一方可以要求撤销买卖行为，卖方退还购物款。

法官提醒广大市民，古玩收藏与投资不仅需要细致入微的鉴赏能力，也需要雄厚的财力支撑，甚至具有博彩的性质，爱好者务必要谨慎“下水”，在交易过程中保存合同、收据、交易记录等重要证据，遇不法情形的及时报警处理。

（广报记者刘艺明）