一年前刚被大学录取的徐玉玉接到一通诈骗电话，对方以发放助学金的名义，骗走徐玉玉上大学的费用9900元，报案后徐玉玉因情绪异常，导致心源性猝死，不幸离世。

  昨天，山东省临沂市中级人民法院对被告人陈文辉等诈骗、侵犯公民个人信息一案公开宣判，以被告人陈文辉犯诈骗罪、侵犯公民个人信息罪，决定执行无期徒刑；以被告人郑金锋、黄进春、熊超、陈宝生、郑贤聪、陈福地犯诈骗罪，分别判处十五年至三年不等有期徒刑。临沂中院负责人就一些焦点问题做了详细解答。

  综合新华社、《人民日报》

  焦点1

  焦点2焦点3

  对各被告人的具体量刑主要考虑哪些因素？

  本案被告人人数较多，各被告人在共同诈骗犯罪中交叉结伙，在参与作案的时间、组织分工、诈骗金额认定、拨打诈骗电话次数、赃款分配等方面差异较大，各被告人在共同犯罪中所起的作用也各不相同。同时，一些被告人既有自首、退赔等从轻或减轻处罚情节，也有冒充国家机关工作人员诈骗、诈骗在校学生、造成被害人死亡等从重处罚情节。

  法院综合考虑上述量刑因素，结合各被告人在诈骗犯罪活动中的地位和作用、具体情节以及对社会的危害程度，认定被告人陈文辉、郑金锋、黄进春在共同犯罪中系主犯，被告人熊超、陈宝生、郑贤聪、陈福地系从犯，并据此确定各被告人的刑罚，确保罪责刑相适应。

  焦点2

  被告人的诈骗行为与徐玉玉的死亡是否存在因果关系？法院认定这一情节的依据是什么？

  相关证人证言及书证等证据证实，被害人徐玉玉平时身体状况良好，在高考体检中，亦没有发现其他疾病或遗传病史。案发当天下午，徐玉玉被骗后一直哭泣，情绪低落。当晚到派出所报案后回家途中突然不省人事，失去呼吸和心跳，经抢救无效死亡。公安机关出具的徐玉玉死亡原因分析意见书及法庭审理中出庭的鉴定人均认为，可以排除徐玉玉因机械性损伤或脑源性疾病、正常的心脏疾病等所导致的死亡；徐玉玉在被骗后出现忧伤焦虑等不良精神和心理因素，可能会发生心源性休克而直接导致死亡，也可能引起潜在的极为罕见的心脏病发作，进而导致死亡。无论上述何种情形，都能够证实徐玉玉的死亡结果与被告人的诈骗行为之间存在因果关系，本院对此依法予以认定。

  焦点3

  被告人陈文辉主动到公安机关投案，为什么没有认定陈文辉构成自首？

  本案中，被告人陈文辉、陈宝生、郑贤聪三人主动到公安机关投案，法院认定陈宝生、郑贤聪构成自首，而没有认定陈文辉具有自首情节。

  根据刑法及最高人民法院有关司法解释的规定，共同犯罪案件的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行外，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。

  被告人陈文辉在案发后虽然主动到公安机关投案，但其仅供述了在江西省九江市实施诈骗时的部分同案犯，对在九江市的主要诈骗犯罪事实、在网上大量购买公民个人信息的犯罪事实、在江西省新余市实施的诈骗犯罪事实，均未如实供述。侦查人员通过审讯其他同案犯，在掌握陈文辉的全部犯罪事实后，陈文辉才陆续供述在九江市实施诈骗的同案犯及具体犯罪事实，但对在新余市实施诈骗的其余同案犯和作案地点仍未如实供述，直至陈宝生归案后，陈文辉才如实供述全部犯罪事实。被告人陈文辉作为本案的提起者和共同犯罪的纠集者，虽能主动到公安机关投案，但未能如实供述所知的同案犯和全部犯罪事实，依法不能认定为自首。

  焦点4

  对被告人陈文辉判处无期徒刑的依据是什么？

  刑法规定，诈骗公私财物，数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。对被告人陈文辉量刑时，法院充分考虑了以下因素：

  第一，通讯网络诈骗犯罪严重侵害人民群众财产安全和其他合法权益，严重干扰通讯网络秩序，严重破坏社会诚信，社会危害性极大。最高人民法院、最高人民检察院、公安部去年发布的《关于办理通讯网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》，对审理通讯网络诈骗犯罪提出了依法从严惩处的总体要求，这也是我们审理此类案件的一个基本原则。

  第二，本案中，被告人陈文辉拨打诈骗电话共计1.3万余次，依法认定为情节特别严重，应当在十年以上有期徒刑或者无期徒刑幅度内判处刑罚。陈文辉在共同诈骗犯罪活动中起组织、指挥作用，系主犯。陈文辉冒充国家机关工作人员实施诈骗，严重损害国家机关形象；其还以家庭经济困难、亟待救助的在校学生等弱势群体为诈骗对象，社会影响恶劣。

  第三，在诈骗被害人徐玉玉的犯罪过程中，陈文辉不仅纠集、指挥他人拨打“一线”电话，诱使徐玉玉上当，其本人还作为“二线”人员亲自接听徐玉玉电话，直接骗取徐玉玉钱款，其行为不仅侵犯了徐玉玉的财产权益，更造成徐玉玉死亡的严重后果，情节特别恶劣，系罪责最为严重的主犯，依法应予严惩。

  综合考虑上述因素，法院依法对被告人陈文辉以诈骗罪判处无期徒刑，既贯彻了从严惩处通讯网络诈骗犯罪的方针，又体现了罪责刑相适应的刑法原则，有充分的事实和法律依据。

  焦点5

  对被告人陈文辉以侵犯公民个人信息罪定罪量刑的依据是什么？

  最高人民法院、最高人民检察院制定发布了《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》，于2017年6月1日正式实施，对侵犯公民个人信息犯罪的定罪量刑及有关法律适用作出了全面、系统的规定。根据该司法解释的规定，通过购买、收受、交换等方式获取公民个人信息，达到5000条以上的，即构成侵犯公民个人信息罪。本案中，被告人陈文辉非法购买高考学生信息10万余条，属于“情节特别严重”情形，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。根据陈文辉犯罪事实及情节，法院依法以侵犯公民个人信息罪，判处陈文辉有期徒刑五年，并处罚金三万元。

  焦点6

  “徐玉玉案”给我们什么启示？

  此案的涉案被告人终于受到正义的审判，但是打击通讯网络诈骗的斗争并没有结束。今后，对于通讯网络诈骗犯罪，人民法院将继续坚持依法从严惩处的方针，充分发挥刑事审判职能作用，积极回应社会关切。

  通过公开宣判等方式，以案说法，震慑犯罪，教育群众，努力将法律效果转化为社会效益。同时，提醒社会公众也要加强防范意识，提高自身防范能力，避免徐玉玉的悲剧再次上演。