我们在评价一个历史人物时，有一点很重要，就是要把这个人放在当时的历史背景下去分析，不能为了评价而评价，而忽视当时的条件。有了这个前提，我们就能对明末一个个国之栋梁们给予公正客观的评价。

在大明国祚即将断绝之际，一个个热血男儿挺起了脊梁，渴望能扶大厦之将倾挽狂澜于既倒。这里面杰出的代表有孙承宗、袁崇焕等人，然而有这样一个人，他的名字远没有袁崇焕家喻户晓，但他却被认为最有可能挽救大明的人。

如果说孙承宗、袁崇焕是红花，那么王在晋就是绿叶。王在晋在近代很不受待见，被认为是“废柴”，这里面有两个人评价是其中的代表：

金庸：“王在晋是万历二十年进士、江苏太仓人的文弱书生，根本不懂军事，目光短浅，胆子又小，听袁崇焕说要在关外守关，想想道理倒也是对的，便主张在山海关外八里的八里铺筑城守御。”

阎崇年：“王在晋既无远略、又无胆识，既无兵略，又无智慧。”一个白面书生，又没有打过仗，根本不懂军事，胆子又小等，王在晋被黑的确实够呛。要真正了解王在晋这个人，需要了解他所在时代背景。

在王在晋的仕途中，最重要的一年是天启二年，这年三月“迁兵部尚书兼右副都御史，经略辽东、蓟镇、天津、登莱，代熊廷弼。”明朝灭亡最大问题之一，就是朝廷财政危机，孙承宗在关外大兴土木，打造所谓的关宁锦防线，并投入了巨额的银子，实则把大明拖入无尽深渊。

当时朝廷岁入不过区区300万两白银，关宁锦防线一年就消耗600万两，这是一个无底洞。按照孙承宗的“以辽人守辽土”的想法，为此制定复辽的策略，

“故随辽人之便安插于两卫三所二十七堡间，以土屯土。曰以辽人守辽土养辽人，使关外之备稍足，则关内之防稍减。况守在关以内则备浅薄，守在宁远则山海已在重关，神京遂在千里之外，今天下亦尝计及此乎。”

这个策略犯了军事原则性错误，靠着修筑防线是无法阻止后金来去如风的骑兵，应该主动出击，在野战中击溃后金军，把防线当作补给的中转站。孙承宗在没有获得野战获胜情况下，将十几万大军陈兵边境线上。既耗空国库，有没有打击敌人，孙承宗你在搞笑吗？

反观王在晋在担任辽东经略时，采取了截然不同的方式，认为朝廷一定要控制辽东的军费开支，“皇上欲恢复辽左城郭人民，须从新肇造，刍粮、军器须从新搬运，将来经费不可胜算。即防守山海，而筑城、造堡、建台、修墩、犒军、买马、整器、治械，所费不赀。”

王在晋在军事上可能很一般，但他非常清朝军事和国家财政上的关系，这点要比孙承宗高明的多。王在晋的策略是加固山海关，这样能把大量银子节省下来，等待时机，司机解决辽东问题。可惜，皇帝站在了孙承宗这一边，王在晋空有一身抱负。崇祯初年，王在晋历任刑部、兵部尚书。后因坐张庆臻改敕书事，遭削籍，回家不久病死。

参考资料：《明实录东北史料辑》、《明史》