刘弘将军卒于襄阳吗？怎么会埋葬湖南省安乡黄山头？

刘弘墓发掘是否证明西晋荆州州府所在地居江陵？故刘弘卒于江陵而葬于湖南安乡黄山头？

刘弘，沛国相人也。起家太子门大夫，累迁宁朔将军、监幽州诸军事，甚有威惠，寇盗屏迹，为幽朔所称以勋德兼茂，封宣城公。

太安中，张昌作乱，弘率前将军赵骧等讨昌，自方城至宛、新野，所向皆平。

时荆部守宰多阙，弘请补选，帝从之。 弘乃叙功铨德，随才补授，甚为论者所称。

弘表曰：“盖崇化莫若贵德，则所以济屯，故太土立德，其次立功也。顷者多难，淳朴弥凋，臣辄以征士伍朝补零陵太守，庶以惩波荡之弊，养退让之操。臣以不武，前退于宛，陶侃、皮初戮力致讨，荡灭奸凶，若不超拔，无以劝徇功之士，慰熊罴之志。”

论平张昌功，应封次子县侯，弘上疏固让，许之。

弘劝课农桑，宽刑省赋，岁用有年，百姓爱悦。

弘尝夜起，闻城上持更者叹声甚苦，遂呼省之。兵年过六十，赢疾无襦。弘愍之，乃谪罚主者，遂给韦袍复帽，转以相付。

时益州刺史罗尚为李雄所败，遣使告急，请粮。弘移书赡给，而州府以运道悬远，欲以米五千斛与尚。弘曰：“天下一家，吾今给之，则无西顾之忧矣。”遂以米三万斛给之。尚赖以自固。

于时流人在荆州十余万户，羁旅贫乏，多为盗贼。弘乃给其田种粮食，擢其贤才，随资叙用。

河间王颗使张光为顺阳太守，南阳太守卫展说弘日：“彭城王前东奔，有不善之言。张光，太宰腹心，宜斩光以明向背。”弘曰：“宰辅得失，岂张光之罪！危人自安，君子弗为也。”

陈敏寇扬州，引兵欲西上。弘乃解南蛮，以授蒋超，统江夏太守陶侃、武陵太守苗光，以大众屯于夏口。又遣何松领建平、宜都、襄阳三郡兵，屯巴东。

侃与敏同郡，又同岁举吏。或有间侃者，弘不疑之，乃以侃为前锋督护。敏竞不敢窥境。

弘卒于襄阳，士女嗟痛，若丧所亲矣。（节选自《晋书·刘弘传》）

刘弘墓的发掘

一千七百多年来，刘弘的德行如同日月高悬，辉映在荆楚大地。

仰望先贤，追思前人的功德，激励着后来者奋发有为。如今，朗朗清风不断，无数个清廉、担当者不断涌现，正成为国家民族挺立的脊梁。

1991年4月，西晋刘弘墓在湖南省安乡黄山头出土，共清理发掘出文物78件，刘弘墓在当年被评为全国十大考古新发现。

中外考古专家认为，刘弘墓因出土的文物为研究同一时期的出土文物提供了断代标尺，对西晋上层社会的研究提供了准确可靠的实物佐证，国务院确定南禅湾晋墓群为全国重点文物保护单位。

而刘弘墓的发掘是否印证西晋荆州州府所在地在江陵而非襄阳？

刘弘墓的发掘是否印证刘弘卒于荆州江陵而非襄阳呢？

荆州距离安乡地区毗邻，荆州到安乡距离137公里，而襄阳距离安乡377公里——这是现代的高速公路，在古代距离可能更远。

刘弘将军如果卒于荆州襄阳郡？为什么要去千里之遥而埋葬于湖南安乡黄土头呢？襄阳无有风水龙脉之地可以埋葬吗？

而如果刘弘将军卒于荆州江陵，江陵地域与安乡交界毗邻，似乎去一两百里外的安乡埋葬更符合情理!

湖南安乡刘弘墓的发掘，是否印证刘弘将军居荆州州府所在地江陵，卒于江陵而非襄阳呢？

《晋书》"刘弘卒于襄阳"的记载是否有误？

《晋书》于唐朝时编纂，西晋是司马炎266年建立，唐朝是李渊618年建立。一共352年。从这一点上辨析，《晋书》的个别相关记载失真或错误，是一种必然。

同理，《晋书》在对三国义阳郡的历史地理认定上，也是有错误存在——对于晋义阳郡为太康中置的说法来自《晋书地理志》，谬也。《文献通考》与《通典》俱云:"魏分南阳置义阳郡，晋宋并因之"。

清代历史学家钱大昕在《二十二史考异》中记："按武帝泰始元年即封从伯父望为义阳王，是义阳置郡不始于太康当是因魏之旧耳，叙例以为魏文帝置"，钱氏在此清楚地表达了对正史记载的疑问。