历史记载：在决定天下归属的“虎牢关之战”中，李世民将智谋、勇猛、耐心、果断等各种统帅才能发挥到了极至。最终，统一中国北方，奠定唐朝版图的基础。

战争期间，窦建德率领精锐主力10余万人前来支援王世充，李世民仅用3500名玄甲精兵为前锋增援虎牢关，结果，就大破了窦建德10余万之众。窦建德仅率数百骑逃遁，随后，洛阳的王世充也被消灭，天下的局势完全转向了对唐军有利的一面... ...

自隋唐以后，历朝历代的政治家、军事家和史学家都特别喜欢将李世民的“虎牢关之战”挂在嘴边。

我们再次回顾上文的里记载：“在这场战争中，李世民仅以3500名骑兵就击溃了近30倍于这个数字的敌军，一举占领洛阳。”作为老百姓，我们可以将唐朝的虎牢关之战当成传说故事，它既可以是茶余饭后的谈资，又可以是酒桌上的话题，说说就过去了。

但是，如果军事家想将这场战争作为“以少胜多”的范例，那么，还是洗洗睡吧。

为什么笔者会这么说呢？

在回答这个问题前，笔者认真考证过，通过查阅历史资料，我发现：古往今来的战役中，别说没有火器的冷兵器时代，哪怕是各种热武器纵横战场的近现代战争，一发炮弹能炸死一片的年代，也没有3500人战胜10万人多的夸张战绩。

于是，笔者开始对唐朝的虎牢关之战产生怀疑。

首先，如果唐朝的史官伪造、歪曲历史，身处千年时空后的我们，根本无从查证；

其次，历朝历代的史官都有替统治者溜须拍马的臭毛病，捏造些祥瑞降世、英雄业绩，完全是可以理解的；

最后，败者没有资格留下历史，李世民是大赢家，所以，他想将自己抬高到什么程度，旁人根本无权干涉。

只是可惜了，那些相信了神话的后世军事家，不顾士兵的性命，去重演李世民的大胜，焉有不败之理？还好，在唐朝之后的一千多年里，军事家们均能冷静看待李世民的虎牢关之战，他们没用手下士兵作为筹码开玩笑，去模仿李世民的丰功伟绩。

这里，我们不妨回到那场战争之中，看看虎牢关之战的当事人李世民、王世充和窦建德的真实战斗力。

前文我们说到，李世民的军事水平是不真实的，《唐书》中李世民的军事能力是没有什么参考价值的。在李世民围困洛阳时，他手下的唐军已人困马乏，毫无士气，每天都有许多唐军临阵脱逃。以李世民的能力，竟拿手下的逃兵无可奈何，可见，当时的情况非常严重。最终，为了稳定军心，李世民不得不下令：“敢言班师者，斩！”这才控制住了手下的士兵。

在所有话本小说中，王世充通常以反面人物的形象出现，一副阴险狡诈小人得志的嘴脸。的确，此人在史籍中的风评也很糟糕，所以，后人难免会低估王世充的军事能力。实际上，他可不是平庸之人，他是隋朝末期为数不多有实力扫荡群雄的军事天才。李密够强大吧？但是，他败在了王世充手里，仅从这一战，就能看出王世充绝非泛泛之辈。

而窦建德虽然出身草莽，但是，他有一身儒将之风，从不滥杀无辜，且胸怀大志，可以说，他的军事才能是不容置疑的。在虎牢关一战之前，窦建德在战场上罕逢败绩。河间七里井一战中，窦建德以2000兵力打赢了30000敌军，击败了薛世雄，此战，直接奠定了窦建德的霸主地位，使其成为了河北地区势力最大的义军。

所有，我们按照这种思路分析，李世民胜利的可能性微乎其微。

然而，这场战争的结局让人瞠目结舌，李世民连克两敌，活捉了王世充和窦建德。现代史学爱好者们对这场战争反复分析，始终各执一词，争论不休。

实际上，决定战争走向的，除了硬实力外，还有一些偶然因素。

李世民命令士兵将战马留在河渚，让窦建德轻敌出战。窦军果然中计，全军出击，在岸边设下阵势，准备进攻。直到中午之前，窦军严阵以待，水米未进，饥渴不堪，窦建德下令休息时，所有士兵都抢着去河边河水，场面一片混乱。

李世民趁着这个机会，命令唐军进攻，直接来了场“斩首行动”，突袭窦建德的大本营。此时，窦建德的主力都挤在河边喝水，来不及救援，让李世民一举得逞。窦建德命令士兵休息时，来到军帐中准备与群臣商议战事，当唐军杀来时，窦军自乱阵脚。

于是，在逃亡的过程中堵住了营门，窦建德连忙下令让士兵们打开通道，让骑兵回防，但是，此时的时间已来不及了，唐军已杀入了营地。窦建德只能带领亲兵且战且退，结果，被唐军活捉，李世民大获全胜。

这些偶然因素真的是李世民战胜的原因吗？我们不得而知。我们能够看到的史料，都被李世民或唐朝的史官或多或少地修改了，所有，我们看到的历史有几分真实性呢？面对这种虚假的历史，我们无法找到真实的原因。

既然，我们不能从史籍中找到原因，那么，我们不妨换个角度，从客观因素来分析一下。

从兵力上来看，唐军共有50000人马。当然，战场上不能对敌军透露真实数字，李世民对外声称自己有80000士兵。同样的，夏军号称30万，而他们真实的兵力应该在10万左右。郑军号称10万，他们的真实兵力只有3万。

由此可见，李世民在战场上处于绝对的劣势，由于，李世民必须兵分两路，将主力投入到洛阳战场上，所以，李世民真正能带走的骑兵，只有3500人左右。

所以，笔者认为，李世民之所以能够打赢，靠的不止是这3500名骑兵，虎牢关的战场上很可能有另一只唐军，甚至虎牢关之战的总指挥另有其人！

最终，在李世民登基后，篡改了历史，将虎牢关的胜利全部归功于自己。

我的依据是这样的：

身为一个指挥官，面对这样的战争，势必会进行一番统筹规划，而规划的内容包括了外交、军事、政治、经济种种因素，绝不可能是片面的、局部的进行这场战争。在这个时候，对唐军有绝对指挥权，且有能力掌控全局的，只能是一个人，他就是皇帝李渊，此时的李世民还太嫩。

而李世民的3500名骑兵，只不过是主力之外的“奇兵”，有点像是“特种部队”，执行特殊任务。所以，这就解释了为什么李世民敢用3500兵力挑战10万敌军，不是他热血上头，而是因为：正面战场上有人牵制住了敌军主力。

那么，正面战场上指挥唐军的是何许人也？李元吉吗？可能性不大，此时的李元吉正在洛阳战场上指挥围城，分身乏术。唐军主力在哪里呢？我们不得而知，因为，李世民为了独吞战功，已将正面部队的细节给“修”掉了。

笔者分析，正面部队可能有很多路，起码有东、西两路：

东路的将军是屈突通，西路线的将军是窦抗或是他的哥哥窦轨。谁是唐军的主帅呢？正是被李渊抽调到洛阳的李建成。此时，李建成已是太子，他没有居功的理由，所以才会将功劳推恩给其他将军，以至于，在后来的封赏中找不到他的名字，这段历史也就隐没在了字里行间之中。

值得庆幸的是，笔者的分析能在史料中找到一点蛛丝马迹：

“武德三年七月，李渊命令李世民率领八万唐军进攻王世充，与此同时，派出使者对窦建德展开外交工作，希望窦建德不插手唐军与郑军之间的战争。李世民抵达洛阳后，王世充向窦建德求援，窦建德一边答应了王世充，一边要求唐军撤兵并返还王世充的土地。

李世民不予理睬，并且，扣押了窦建德的使者。武德三年十一月，窦建德挥师南下，李渊受到线报，立即派兵偷袭洺州，进攻窦建德后方。次年四月，窦抗率骑兵3000，抵达东都支援唐军，窦轨率巴蜀兵进攻王世充。”

从这段记载我们能看出，从窦建德打算支援王世充后，唐军就已做好了万全的准备。李渊正是整场战役的总指挥，所以，才会在虎牢关之战胜利后，传信给李世民道：“听说窦建德已被你俘虏”，“指挥的人虽然是我，但平定窦建德的功劳却是你的”。这话说的再明显不过了。

所以，年仅二十四岁的李世民，不过是整场战役中的一枚棋子罢了。

千百年来，许多史学爱好者将虎牢关之战当作李世民指挥得当的结果，这其实与真实的历史是不相符的。倘若，没有正面战场上的东、西两路部队的夹击，仅靠李世民的几千骑兵，早就被10万夏军生吞活剥了。试想那可是10万大军，每人吐一口唾沫就能置李世民于死地。

而且，前文我们也分析过了，唐军的士气空前低落，而窦建德的士兵士气高昂，这样的气势怎能打出以少胜多的胜利呢？

并且，在《旧唐书窦抗传》中有这样的记载：“世民帅轻骑先进，大军继之”，这也说明指挥全军者绝非李世民本人。既然，李世民不是这场战争的总指挥，那么，将击破窦建德的功劳全部算在他身上，这未免就有些不公平了。

最终，我们可以通过反证、旁证以及对整个战局的客观分析，都得出一个结论，那就是：虎牢关之战绝非李世民一人之功，而是唐军统帅们的集体努力。

其实，在中国历史上，神话统治者，在封建时代的一种非常普遍的现象，我们只需客观地对史料展开分析，就会发现里面漏洞百出。李世民既然篡改了虎牢关之战，那么，其他战争当然也难逃其毒手，所以，我们看到的有李世民参与的战争可能都偏离了史实。

以至于，真实的李世民是否是个“英明神武”的圣君，这一点就非常值得怀疑了。

参考资料：

【《旧唐书》、《资治通鉴》】